Свідок у "справі" політв'язня Азіза Ахтемова, Дорошкевич, як і інші подібні свідки, демонстрував виборчу пам'ять. Про це написала дружина політв'язня, першого заступника голови Меджлісу Нарімана Джеляла Левіза Джелова на сторінці у Фейсбук, розповідаючи про допит свідка, який брав участь в якості понятого у перевірці свідчень на місці 4 вересня 2021року з Азізом Ахтемовим.
За її словами, як з'ясувалося, він проходив навчання протягом останніх чотирьох років в окупованому Криму, і у червні цього року закінчив навчання в російському державному університеті правосуддя. Як і попередні свідки – учасники слідчих дій, Дорошкевич заперечує будь-які порушення щодо Азіза. Останній, звісно, заперечував, вказавши на те, що дана слідча дія була інсценуванням, у ході якого він виконував вимоги працівників у масці.
Цікаво, що свідок, як і інші подібні свідки, демонстрував виборчу пам'ять. Сам згадав прізвище Бушуєва (співробітника ФСБ - ред.), а про інші не тільки не пам'ятав імен, але й чи були вони на слідчому заході. Він старанно уникав точних відповідей на уточнювальні питання захисту, а наприкінці допиту взагалі перестав щось пам'ятати, - написала Джелялова.
Далі було допитано свідка Мірошникова, який був понятим під час перевірки показань у Перевальному. Свідок дав аналогічні свідчення, заперечував будь-які порушення закону.
Мірошников, на відміну від допитаного раніше Йожикова, виявився набагато більш підготовленим, ніби знаючи про що його запитуватимуть захисники. Можливо тому, що якраз закінчив юридичний факультет. Асан Ахтемов заперечив свідчення свідка, вкотре вказавши на психологічний тиск і погрози з боку співробітників ФСБ. Йому наказували що говорити та робити, - зазначила Джелялова.
За її словами, і слідчий Панін, і поняті Йожиков і Мірошников заперечують факт, що після прибуття в Перевальне вони чекали, поки закінчиться аналогічна слідча дія з Азізом, про що стверджують і Азіз, і Асан.
Також на даному "судовому засіданні", було оголошено відповідь на запит прокурора в управлінні федеральної служби безпеки росії про працевлаштування в цю структуру свідка Йожикова. У відповіді зазначено, що Йожиков на момент проведення слідчої дії за його участю співробітником УФСБ не був, в принципі, що й не заперечувалося захистом.
А ось коли він подав документи на працевлаштування в УФСБ, це і цікавило захист, проте цей факт, згідно з відповіддю з УФСБ, виявився "державною таємницею". Таким чином, питання зацікавленості Йожикова в порушенні ст. 60 упк залишилося відкритим, - підкреслила дружина політв'язня.
Джелялова повідомила також, що наприкінці засідання "суд" почав ставити запитання Наріману Джелялу про його діяльність, роботу в Меджлісі, відвідування ним Кримської платформи. На частину з них він відповів, у тому числі підтвердивши, що у 2015 році був обраний першим заступником голови Меджлісу кримськотатарського народу, виїжджав за кордон з виступами про порушення прав людини та права кримських татар у Криму.
Запитання суду створили у захисту враження, що суд намагається усунути відсутність наявності доказів політичного радикалізму у Нарімана. Оскільки жодне питання не мало відношення до тих статей кримінальної справи, в якій його звинувачують. А також опосередковано підтверджує політичний характер кримінального переслідування чоловіків, - наголосила Джелялова.
